近日，一名自称属于扬州市宝应县的网友“乐乐”在扬州市人民政府网站“寄语市长”频道留言，咨询生活压力较大、公务员周末送外卖是否违纪问题，相关截图热传，引起网友对公务员待遇的讨论。1月16日，宝应县纪委在上述网站回复称，公务员如因生活困难，利用周末时间送外卖，原则上不构成违反党的纪律，但作为公务人员应当向组织上报告有关情况，并不得影响本职工作的开展。同时，对于确实困难的公务人员家庭，相关党组织和所属单位应给予关心慰问。
在职公职人员不得从事生产经营活动，这是公务员法所明确的。正是基于此一大前提，才有了这位网友的发问。当地相关部门的回复，相信不仅当事人会感到欣慰，多数网友也表示了支持。其原因正在于，它既体现了对于原则的坚持，又不失实事求是的人情味儿。
这件事很容易让人将之与2016年，安徽黄山歙县一位副镇长由于“身处困境”而开网约车联系起来。尽管两次事件的结果不太一样，开网约车的副镇长被给予了处分和处罚。但是，这类事件或许共同反映出两个问题：
一，当基层公务员确实面临困难时，他们“自救”的权利边界到底在哪？二，在当前的共享经济时代，像送外卖、开网约车等是否还应该被看作是一般的“兼职”，而一律禁止公务员参与？
要解答上述问题，最重要的是要把握禁止公务员兼职的初衷——防止公职人员因为兼职而产生腐败。而很显然，送外卖、开网约车，一来，利益空间相对有限，若非基层公务员，恐怕不太有公职人员会去从事；二来，几乎不存在权力寻租的空间。明确这两点，当他们确实面临生活上的困难，允许其在不影响工作的前提下参与适当的兼职，其实与规定的刚性并不冲突。
当地相关部门的回应，既强调“原则上不违纪”，但也要求“应该向组织报告”。这其实体现了对于原则的谨慎把握。同时也说明，在普适的规则与合理的“通融”之间，的确存在具体问题具体分析的地带，不能仅拿着原则规定“一刀切”。
事实上，公务员不得兼职，越是在基层的执行过程中，越要视具体情况而定。如果面临有困难的个体，也只是一味抛出冷冰冰的规定，虽然看似严格，却未免粗暴，缺乏该有的弹性和人情味儿。这不是说制度执行可以讨价还价，而是说，失去了实事求是能力的制度执行，丧失对于人情的体察，很可能适得其反。比如有网友就指出，光明正大按劳取酬，比以权谋私好多了。
其实，关于禁止公务员兼职，从现实出发，本就应该避免被禁止的恰恰只是基层公务员，而一些真正有权的领导的违规兼职却难以被禁止的局面。一定程度上说，对于公务员兼职的管理，就应该秉持“权力越大，监督越严”的原则。如果是反过来，只“管得住”基层公务员，甚至连的确有现实困难的情况也“一刀切”不予考虑，这显然是不合理的，也违背了相关制度的初衷。
当然，对于部分面临生活难处的基层公务员，有关部门既应该坚持实事求是的原则，在把握风险的情况下，给予他们“自救”的权利，同时也如此次回复中所强调的，组织上应予以关心帮助。乃至从大的制度层面来讲，如何让基层公务员拥有体面的“获得感”，也是一个越来越需要被认真对待的事。
作者：朱昌俊
编辑：黄帅
责任编辑:黄帅
