长按下载图片
澎湃新闻报道，日前滴滴在公众评议会上邀请社会各界讨论是否支持公示车内性骚扰者。平台披露的车内性骚扰案例有：醉酒男乘客骚扰女司机，男乘客索要女司机微信，男司机谎称“老中医”借把脉骚扰，男司机在接单过程中播放不雅视频被投诉。
截至5月11日15时，有超过2万人参与了投票，有89%支持公示，另有11%不支持公示。有超过9000人认为公示有震慑作用，将降低发生率；也有超过300人认为涉及个人隐私不应公示。
在网约车行业发展过程中，近年来不时传出乘客骚扰司机，或司机遭遇乘客性骚扰的现象。但是，有效预防和惩处性骚扰行为，在当前显得并不容易。
网约车平台就是否支持公示车内性骚扰者向社会征求意见，这可看作是平台自身的一种探索。从网友的反馈看，几乎九成意见都表示支持，这也能够看出社会在惩处性骚扰者上的鲜明态度。
但是，能否公示车内性骚者，以何种方式公示，并不是由平台，以及公众意见就可以完全说了算的。比如，性骚扰行为到底如何界定？若仅有乘客或司机投诉就判定性骚扰成立并予以公示，其中的隐私和法律风险必须正视。显然，这方面不只是诉诸公众意见就可以决定的事。
近年来，不少地方也在探索建立与性骚扰、性侵犯相关的信息披露、职业禁入法案。但关键是如何公示，谁来公示。比如，此前网约车平台对于一些违规行为的公示，在司机姓名、联系方式等个人信息上，都作出了相应的隐匿处理，这是保护个人隐私的必要。即便是公示性骚扰者，也应该有相应的隐私保护的平衡。但考虑到性质上的差异，对性骚扰者的公示，还应有更严格的法律程序。这也是存在部分反对声音的原因。
这次有关是否公示性骚扰者的议题，更应该成为社会讨论如何有效预防车内性骚扰者的一个契机。网约车到底该如何预防和惩处性骚扰行为，当有更多制度性回应和探索。比如，当前网约车大多有全程录音功能，这对锁定性骚扰证据是有帮助的，那么，这种证据能否成为判定和惩处性骚扰行为的依据？再者，网约车平台接收到有关性骚扰的投诉，相关投诉信息能否与公安部门共享？性骚扰行为确定后，平台是否有权予以公示，公示标准是什么？这种信息在行业内是否应该互通？在网约车行业，是否也该实行性骚扰“前科”者禁入？这些疑问，都有待从制度上予以厘清。
流程编辑：王钟的
相关文章
更多精彩, 请下载中青报客户端
